新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm) V: Q* i* N+ }$ |- M) t! h
+ ^2 @ m/ \. e4 H
CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005: U; Q) ^. H4 V ?1 b$ S
& N- l: [2 l& S, N3 ?+ S* N f開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。( w9 V7 r+ E7 G6 F
: t+ o% i) G" c) K& L衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。2 ?1 c& B" X0 b; O, } q
+ M! Y. h: u: T( c+ Y兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。0 Q! _5 _( G' U/ [5 R3 D$ }
* r" ?1 D, X6 M: ~. c# ?& R8 ?; j: T「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
3 ^3 q& T3 S! J6 A7 ? g" k' E' ]7 B4 J, C, @/ S
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
, i: |8 V( C8 p4 @! H$ k* T" K0 r( f, `; ]5 ~
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。
; V7 S- L9 E* ~# R* J S; ]; `/ ~4 s% M4 Q y/ ?
「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。* [1 _: N% q2 R
/ t# X* n5 A/ h6 l4 ^9 i. j# z o4 m但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。! }9 A: G* u/ g' ~4 v, j( a* v
8 O% q1 O' {& K# ~) j/ i4 J( c不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。% N- N5 S8 ]! _& a5 }% ]
& @5 t/ U M1 k+ C! ~/ GMambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。2 U) u( e4 C* d/ i5 c4 z- j: G
y( L# i5 ]' u8 }( `
本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。& Y4 B% m0 H8 Z6 e
) R8 \) k6 z# d z( P& G: g
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」/ {( R; c8 L! |( e
# T& x% ?2 ?# k! C8 A
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
/ P1 R- |. Y: C2 @& o
) m( A3 N5 z2 d5 L7 S- J至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。
/ \" `& E; [' m+ ]
( }" I8 R2 u- a N( M. v0 u& X雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
! a/ `! Y( Y* v2 W. o; B% e# d6 T ^( h" {1 t; T/ R
不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」2 ?2 B+ b& j4 _* m5 T9 _4 k
% Q6 f6 m/ n5 }5 x- H# t大和解4 n! g" H4 D+ \5 z
% K! q( F, G/ u& X% H/ _9 }
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。8 I" `7 s, Z- D( @
* ?; Z/ q. l/ c2 i6 I3 ?9 v2 ~
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。5 Z3 K0 u- K% B# w/ f
+ i% B1 ^: J7 N7 e其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
% C. V$ O3 O8 _- w- u0 b
" _3 D3 C, e2 c; R2 V至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....' E% V$ Z9 [/ _! b( D
:( M% O+ Z( G4 D% H8 K* P: j) `7 K6 z