是有害還是有益？cookie作用引發業界爭論[zt]

互聯網重新獲得了對自己計算機的控制權，在線經銷商和出版商對此很不滿意。但是，他們不知道該如何解決這一難題，因為他們對此有不同的看法。

- s9 m) x, v* d4 v0 ~+ \　　直到最近前不久，互聯網企業還能夠利用cookie自由地跟蹤用戶。
現在，隨著越來越多的反病毒軟件都能夠刪除非索要性cookie，廠商經常不知道誰訪問了他們的網站以及訪問了哪些內容，這使他們焦慮萬分。

　　USAToday.com負責銷售的副總裁羅斯表示，從商業角度看，cookie是非常重要的。例如，它使我們能夠跟蹤每個用戶帶來的利潤，但如果不知道有多少人訪問了網站，廠商甚至無法知道自己的利潤率是否有所提高。
5 ~/ Y+ _  m" |5 Y" ]
　　羅斯表示，並非只有企業才會受到反cookie浪潮的威脅，cookie的批評者也無法倖免。例如，有的cookie能夠限制用戶看到惱人的廣告的次數，這種「頻率上限」在出版商中非常普遍。她說，因此，對於管理用戶體驗而言，cookie是有益的。

% b# b  z* r1 N+ I' j5 ]& ?8 H　　羅斯說，與其它大公司一樣，USAToday.com也沒有利用cookie確定用戶的身份。但是，考慮到cookie的歷史，用戶的偏執是可以理解的。

　　cookie在1999年首次獲得了惡名，當時，DoubleClick 宣佈將用它確定用戶的身份，向他們發送更有針對性的廣告。在隱私權支持者的強烈反對下，這一計劃流產了。此後，經銷商和出版商在使用cookie時就更謹慎了。

$ z& B$ z  Z0 B　　儘管如此，隱私支持者仍然非常反對cookie。隨著Webroot Spy Sweeper 、McAfee AntiSpyware等軟件的上市，大量的互聯網用戶都會過濾cookie。
) A/ o3 G& E! L! D- T
　　Jupiter資訊在今年春季的一份報告中說，近40% 的互聯網用戶經常刪除cookie。該報告的執筆人彼得森指出，大多數被刪除的文件都是所謂的第三方cookie。
: |2 y) v. t# L6 ]% L/ S
　　大多數出版商都依靠DoubleClick 和Atlas 等外部公司向用戶的計算機上發送廣告，跟蹤營銷活動的有效性。反間諜件軟件通常會保留第一方的cookie，但會刪除第三方cookie。但刪除cookie對於業績的威脅是實實在在的。
( i. L" y# F& I3 k% b, P4 F, G
/ \5 K( V8 ^) u" c  {# N　　彼得森說，cookie 不僅能夠幫助網站測評利潤率，對於測評營銷活動的有效性也是至關重要的。
9 S* d% p" b( q: f6 Q" s5 `
$ d9 a# p0 ~% d5 K　　真的會有那麼多的人刪除cookie嗎？一些官員認為並非如此。交互廣告署的首席執行官斯圖亞特說，當與出版商交談時，沒有人說這一問題象媒體宣傳的那樣大。他說，交互廣告署將進行自己的研究，解決過去的研究中存在的問題。

　　Atlas 負責數據分析的主管Young-Bean Song 說，即使有40% 的cookie被刪除了，僅僅依靠剩下的60% 的cookie，出版商和經銷商仍然能夠精確地評估營銷活動的效果。

* w+ t& G7 x8 I$ r1 e, J6 @7 U  }. N　　斯圖亞特表示，如果這一問題像一些人懷疑的那麼嚴重，交互廣告署將啟動營銷活動，向互聯網用戶表明cookie是無害的。

1 Y9 {5 a# s. t( v* F　　羅斯說，這一問題的真正解決方案是克服消費者對cookie的敵意，使他們相信，cookie對於所有人都是有好處的，但這決非易事。