甲乙丙三個人死後去了天堂,遇到愛因斯坦。愛因斯坦問甲:你智商多少?甲答:160。愛因斯坦興奮的說:好好好,終於有人可以和我探討相對論了。$ m8 u" t% m. h# K& `2 o9 o
愛因斯坦問乙:你智商多少?乙答:120。愛因斯坦高興的說:不錯不錯,咱倆還是可以討論一下物理學
W" Z; X |! t6 ]7 n; Z1 s1 ^+ g愛因斯坦問丙:你智商多少?丙答:80。愛因斯坦想了很久說:唉!看來咱倆只能聊聊股票了。; o% ?/ M" M( t
# R2 A- A5 L# ?5 c8 ~+ o- u
這個故事很多人都看過了,它說的就是:你有多聰明,和你能在股市上賺到多少錢沒多大關係.% [* v' F1 Q' y7 H0 [
牛頓,邱吉爾,這些絕對高智商的人都曾在股票市場上一敗塗地.而誰又能說自己的股票收益,一定比挎著菜籃子的大媽高呢?
: L9 j3 I+ B+ H1 E6 r! g/ L9 s
6 ~2 m5 w' k( C7 t8 W0 ]: a影響股價的因素,比影響天氣的都複雜.即使你學的再專業,研究的再努力,也不可能保證足夠的準確率.所以說,挎著籃子的大媽買不買股票,和股票的漲跌會有絕對的關係嗎?說她們不懂股票,天天看財經的人就一定懂嗎?"大媽買股票"這個"理論"是香港人提出來的,看著挺有哲理,其實狗屁不通.香港股市當然有泡沫,大媽把錢都存到銀行裡,泡沫也不會減少.大媽買個菜侃價能侃到小數位,一買股票就拿錢不當錢了?也許有個風吹草動,反倒是不懂的跑的早,自認為懂的人反而都被套牢.. P: \; }4 `& [8 [. ?' F
( C" E) e. E. Q美國上世紀大股災之後,普通民眾很少直接涉足股票了.而都選擇了基金.美國基金的利潤,幾乎已經不受大盤漲跌的影響.這不是因為什麼"沒有政策干預",而是因為基金買指數.通常針對不同的股票,既買漲又買跌.買漲的股票,大盤漲的時候它漲的多,跌的時候跌的少;買跌的正相反.所以不論大盤,都可保證收益.這個前提當然是你的水平足夠高,能看準個股的大趨勢.
# [6 b1 v4 [* O# Z4 O5 A6 i
$ z, ]6 c9 E* N0 V% }' d現在國內也要出指數了,按現狀基金機構都能掌握大量的消息,所以利潤絕對不會低.大家都去買股票,可能會導致社會財富縮水;大家都去買基金的時候,說明資本市場更健康了.至少比都存到銀行強.% r& r6 W7 U. ] o3 b8 A
如果論壇裡哪位智商高又有熱情的人,好好研究研究指數,將來也創個量子基金什麼的,那真是利國利民了7 e4 m! U- Y3 t
, L. x3 {5 J1 {- r' b) |
[ 本帖最後由 wuname 於 2007-6-6 14:02 編輯 ] |