新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm# Y8 z5 w i* t0 D
4 N' ?3 k( w$ ^6 }+ YCNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
; V5 B/ l6 k7 X" ~/ u! W! }2 }( }' r M' t" i
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。. I: w$ D# A1 S* L/ `0 E& W! D
8 ^9 X U* Y% ~2 s s- f; @+ c衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。, E8 V9 s k3 W4 c4 e
7 K1 P2 ^0 n% f9 m* _5 d. I& p
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。
# m2 I- S/ _( @/ D, O5 e2 I Y7 y
& d/ h% x# M+ P. W8 u「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」, d) `9 m! w* e. t# v, D( h
3 y# G, D8 n) T* @' K
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
. p \" J2 Q- M8 }
3 u+ g- C. F! O6 z9 y" T8 ?& O; M0 sMambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。4 I" j- s* J. S4 W
$ @. g7 P) x t+ O, m
「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
* ^7 Y9 x: p1 V, R7 }/ I/ A
9 e: {/ G% A2 i# F但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。
# K6 C- P0 c# L; V. z2 Q* N5 g1 l, P
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。# J. R3 s, u1 R- O& |1 ]
8 }' [" ~5 N8 H/ w; ?, E" d5 ~Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。
! t% L* S7 `* b' j5 n
% @; F$ Q, D% d' E, @9 l" J$ B本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。
& w' V: [; D7 ?3 w: ?9 ~" ?8 F- B0 ~, l
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」, o6 S: G# s$ c: H4 @
" n# v2 G" ~$ {% m0 o
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」8 F5 Z! r3 V' e5 s& I: e' B. j3 c
3 C+ Y4 @ E! `0 O, D至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。) p1 |7 `/ H5 b+ V# o% |
) t$ M W3 a7 x. C1 T; O8 Z9 [. I雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」$ K8 P( t1 D# M, r0 ^
" t; P( @2 m" N$ c s/ `不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」7 G* E7 b8 ?, z/ J+ {
8 @7 J+ c% D5 Y9 t4 c
大和解# ]; I& }% \: E/ F; v+ `+ ^
6 H* R0 K5 I. X& K7 X
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
$ |4 ]* c' m% Y- D7 \! W6 X* v; r& w j4 n0 T5 ^
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
- p6 B, K7 N' N! Z1 F u4 z2 R+ i2 o0 S0 Y
其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
: L2 w0 U- {, R
5 {; O+ B9 f( c% p至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....- r5 ]# v' N8 Q# F
:- [1 o5 l' L, F3 t1 D0 w$ S