新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm8 }! i& _# p! j: L* {2 _" O! ^
) E8 j" W, |# B. f @" Q- dCNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
; O4 v d( J: H( ~7 _, T$ B7 j5 y; d e _9 V2 U' u
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。
/ E; O: U4 ^3 _9 r* D9 V
# M! p b/ H: v/ D$ P, ?2 h9 z衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。
( h8 \, \+ B3 A) ?" |3 |, k4 Q3 N$ F1 D( X, \& M
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。$ k5 A$ `) P4 i( p3 K" B
( F+ K8 |( u0 v' k% R( f) K「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」6 }2 L, e1 ^$ }0 j. I% {) p& Q2 M: T
- i! }; C) a1 ]5 ~: v但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
6 B! a% ]9 W+ G: ~5 d+ A3 V
4 b% W* d2 }/ g" RMambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。
5 [; U9 M. }9 A0 Q3 X" i
9 k0 B7 o. Q" l- n「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
# M2 ^' A6 A( K, ^3 f& D' u5 N4 D1 Q8 K6 v( B i9 |
但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。
% b7 a0 i3 n( Q+ e( u- Y; f1 O2 Y2 d) b5 z
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。7 O( B: i) J" M" N |* x: V8 [" W
: |- A3 b6 w3 H) D/ ]Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。
; R5 C. F8 k3 M# m, `
; `- \; I$ p8 Q) \ I本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。
2 c( S, h6 S& W- f v9 z
3 w0 Q7 Y% {1 b' H# b2 l3 YPhoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」. A6 w! M: K) W& R* ] _
2 T- }' w7 V$ s! S不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」3 ]" b3 \9 g( P( e4 O
4 A; b! e" r6 G5 T5 O. e至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。! d' u1 i7 A% e1 ~- s
; m# p' p5 e, o8 ~1 s- l
雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
8 O: {( p2 V n* g- e2 {. L1 }9 q2 a
不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」
# M, |/ G- m6 i& S. o8 Q
5 K2 q# J/ b( }1 d大和解4 p2 i9 t M* l6 @6 w
6 Z! Q9 G+ v9 B; B不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
: [* y3 F/ K# ^* n
7 p9 _+ F; @" R1 C! q2 O0 A( \- k2 n但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
* Y4 f1 O! U2 P3 Y! F$ G2 O5 ] `" h9 y) w1 C
其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。, B. j2 k3 ~( J4 S- H; ^5 b) r
; M$ b/ O7 r2 f: t- C至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....* b0 b/ Y2 L5 \
:3 P b) ~' y- f/ l' O2 J4 m2 i