自曝niche，弄不下去了，有高人的話在這方面弄弄，我follow...

regent 發表於 2013-5-20 17:59
請教一下 我也遇到這種情況，看了SEO競爭難度分析篇還是不太理解
; t. _9 c) j+ m/ e  O我的頁面權重比排名第一頁的一個站高，o ...

為什麼你會認為你的權重高，外鏈質量高？
排不上去主要原因就是這2個
2 O' X$ c  T% w* c你的權重肯定低，而你在錯誤分析
5 B$ u4 F# x- u6 p
; I) r! m8 R# @1 H/ \# t% b% `

regent 發表於 2013-5-20 17:59
9 }' c, }+ R2 p6 [: U0 M請教一下 我也遇到這種情況，看了SEO競爭難度分析篇還是不太理解
我的頁面權重比排名第一頁的一個站高，o ...

你說的這些基本已經是所有的因素了吧（除了文章質量）
如果確定所有因素都比排在你前面的站高，那剩下的就是等待了
) i2 L  w/ r/ C+ ~: h! O過一段時間要還是這情況，把圖發上來讓大家幫你分析一下，我想GG完全不講理的時候不多
7 @% d# u' q0 A& g

月光飛燕 發表於 2013-5-20 18:06
$ }: A2 X, ^8 M0 v" N; ?; ~為什麼你會認為你的權重高，外鏈質量高？
) N+ x3 J" y) j$ i. g1 K排不上去主要原因就是這2個
- O* |: T# J5 q" k你的權重肯定低，而你在錯誤分析

seomoz顯示的 我的高一點，我用了一切方法查他的外鏈他才幾個，我數量是他好幾倍，太令我氣憤了。
的意思是不是只要這兩樣上去了，時間不是一種因素，沒有考核期（就是故意先壓制住）？
1 z6 e5 m% S; }  f, n( c( P, h' Y

wawylysys 發表於 2013-5-20 18:09
5 m/ M  }4 I. C& k0 W* i你說的這些基本已經是所有的因素了吧（除了文章質量）
& B, Y4 n$ v* ?* M9 D5 L如果確定所有因素都比排在你前面的站高，那剩下的 ...

好的 謝謝回復
估計是時間太短了，這個站才一個半月，我只是想看看這種情況正常不

cjyzpcl 發表於 2013-5-20 16:40
這個精確才210的搜索量，你坐上去也沒用啊。

6 ^$ Y7 m/ z; V這個詞精確量雖然不多，但是長尾不少，
1 y7 D- v) N" s4 T7 {4 G( x" H谷歌分析上看來我的站的可憐兮兮的幾個訪客中，都是從幾個我之前沒想到的長尾過來的。
" ~' D$ W* H0 A& V1 [

regent 發表於 2013-5-20 18:12
seomoz顯示的 我的高一點，我用了一切方法查他的外鏈他才幾個，我數量是他好幾倍，太令我氣憤了。
的意思 ...

seomoz的權重算法只能代表他自己，並不是google的真正權重算法，所以只能參考，實際上並不准。
首先你的站時間太短，外鏈數量多，不等於質量高
; q; {3 ~5 e; Y; h/ ?還需要更多更多的時間來考驗
最後你的文章質量在這些工具都是體現不出來的
* n4 w9 s0 J  w9 |$ t+ j: n
4 H9 g4 Q$ J( t" L) g" p2 Q9 F

vincent571 發表於 2013-5-20 18:15
這個詞精確量雖然不多，但是長尾不少，
; t( f! L+ p- @0 T# @谷歌分析上看來我的站的可憐兮兮的幾個訪客中，都是從幾個我之前 ...

因為你的長尾根本沒有權重，排都排不上來，所以根本沒流量
建議研究外鏈對網站權重的影響，是致命的
* a: M1 D1 R( F/ K) z/ Z8 p7 K
% ^: r" h% }6 R  K

月光飛燕 發表於 2013-5-20 17:08
9 K; N) B: ]% }9 i/ e% h+ k$ g6 i樓主不會找關鍵詞，也不會分析競爭關係，更不知道贏得競爭的方法
鑒定完畢 ...

唉，說的真是不錯啊，我是個半吊子的新手，在國外的武士論壇逛了兩天，前幾天百度了一下發現了這個社區，感覺可以好好dig in學習下。恩。

vincent571 發表於 2013-5-20 18:15
+ f( ?4 I. Y% O5 b- b1 e這個詞精確量雖然不多，但是長尾不少，
谷歌分析上看來我的站的可憐兮兮的幾個訪客中，都是從幾個我之前 ...

3 h) Y6 P/ f6 g' V/ z0 v' a你這個的長尾太少了，如果是我看到這個詞是直接忽略不做的。

月光飛燕 發表於 2013-5-20 18:18
0 T- N) V1 l% |  g$ v& w0 H, W$ Qseomoz的權重算法只能代表他自己，並不是google的真正權重算法，所以只能參考，實際上並不准。
( b* }7 N* o2 U& e  G首先你的 ...

好的 謝謝指點
4 O/ b8 R4 a% E, O6 A我的文章質量應該不高，多修改修改去
* b* ?$ c" w' N