股票和智商

甲乙丙三個人死後去了天堂，遇到愛因斯坦。愛因斯坦問甲：你智商多少？甲答：160。愛因斯坦興奮的說：好好好，終於有人可以和我探討相對論了。
4 J) P$ q+ T. w愛因斯坦問乙：你智商多少？乙答：120。愛因斯坦高興的說：不錯不錯，咱倆還是可以討論一下物理學
愛因斯坦問丙：你智商多少？丙答：80。愛因斯坦想了很久說：唉!看來咱倆只能聊聊股票了。

這個故事很多人都看過了,它說的就是:你有多聰明,和你能在股市上賺到多少錢沒多大關係.
牛頓,邱吉爾,這些絕對高智商的人都曾在股票市場上一敗塗地.而誰又能說自己的股票收益,一定比挎著菜籃子的大媽高呢?
, o1 h) S+ O" J9 z0 o0 F
/ ^2 Q; x) P; D: h+ ~. @影響股價的因素,比影響天氣的都複雜.即使你學的再專業,研究的再努力,也不可能保證足夠的準確率.所以說,挎著籃子的大媽買不買股票,和股票的漲跌會有絕對的關係嗎?說她們不懂股票,天天看財經的人就一定懂嗎?"大媽買股票"這個"理論"是香港人提出來的,看著挺有哲理,其實狗屁不通.香港股市當然有泡沫,大媽把錢都存到銀行裡,泡沫也不會減少.大媽買個菜侃價能侃到小數位,一買股票就拿錢不當錢了?也許有個風吹草動,反倒是不懂的跑的早,自認為懂的人反而都被套牢.

# f/ o4 k/ {0 I1 g  A" K* {美國上世紀大股災之後,普通民眾很少直接涉足股票了.而都選擇了基金.美國基金的利潤,幾乎已經不受大盤漲跌的影響.這不是因為什麼"沒有政策干預",而是因為基金買指數.通常針對不同的股票,既買漲又買跌.買漲的股票,大盤漲的時候它漲的多,跌的時候跌的少;買跌的正相反.所以不論大盤,都可保證收益.這個前提當然是你的水平足夠高,能看準個股的大趨勢.

現在國內也要出指數了,按現狀基金機構都能掌握大量的消息,所以利潤絕對不會低.大家都去買股票,可能會導致社會財富縮水;大家都去買基金的時候,說明資本市場更健康了.至少比都存到銀行強.
如果論壇裡哪位智商高又有熱情的人,好好研究研究指數,將來也創個量子基金什麼的,那真是利國利民了

( m; w' b/ ]7 q' ~  f9 @, L[ 本帖最後由 wuname 於 2007-6-6 14:02 編輯 ]

您說的是股指期貨吧?

不錯,股票指數期貨

昨天清倉了

還好我沒買